Pero cabe mayor hipocresía que la del PP manifestándose contra el Gobierno porque ha defendido, en contra de lo que hacen los terroristas, el derecho a la vida, pero claro que es lo que pasa, que en el fondo el PP está a favor de la pena de muerte, que es, de alguna manera lo que, parece, están defendiendo.
Yo incluso dirían que estaban locos deseando que muriera para así darles motivos a los terroristas para que volvieran a matar, todo vale para que el Gobierno de Zapatero no consiga la tan ansiada paz, ya que a ellos lo único que les importa es gobernar a costa de lo que sea.
Y Aznar hablando de que el Gobierno miente, pero por favor callese ya la boca que estará mejor, precisamente vd. es el menos indicado para hablar de mentiras.

Chema has dado en el clavo al decir que el PP esta a favor de la pena de muerte, pues si mas pronto lo dices mas pronto lo corean en las concentraciones de ayer contra el gobierno.

Pero por favor, como pueden hablar si no ha habido un gobierno en este pais que hiciera mas concesiones a los terroristas que el Gobierno de Aznar, como se puede ser tan hipócritas y es que no conocen la verguenza, por lo visto todo vale por tal de volver al gobierno.

No se puede ser más malo para España que estos políticos del pp. No puedo callar por que si lo ago reviento, espero de todo corazón que el pueblo español no ponga a estas gente nunca más en el gobierno de España,
No os dais cuentas políticos del pp. inútiles parásitos que solo valéis para cricar y cobrar el gran sueldo que cobráis que os pagamos todos los españoles, por que no os vais a vuestras casas , hacer algo positivo en vez de estar todo el rato confundiendo a los españoles, y buscando la división entre hermanos, que estáis buscando otro 36 los que queremos a este país queremos vivir en paz: o es que queréis que el asesino de ETA. muera en la carce para crear un mártir de un verdugo, y le den una causa a los terroristas, para seguir matando, policías, guardias, civiles, y ciudadanos inocentes eso es lo que queréis los del pp. O es que no soportáis que en España por fin tengamos un gobierno como dios manda y este haciendo todo lo posible, para conseguir terminar con esta escoria carroñera de terroristas, mejor y mas guapo estarías calladitos antes de hablar de terrorismo, que se os ve el plumero, este país ya tubo una guerra entre hermanos,

Te escribo en este apartado del Foro, porque ya verás como guarda relación.
No hay nada como tener un periódico a tu disposición para decir lo quiera en cada momento.
Lo que pasa es que muchas veces antes de escribir, deberíamos mirarnos al espejo, y una prueba de lo que digo se pone de manifiesto en el artículo publicado en su periódico Viva Cádiz, del día de hoy 21 de mayo, titulado "Fernando Santiago, víctima", en el que critica a otro periodista por decir lo que piensa, que independientemente de que se esté de acuerdo o no con él, es su verdad y es su libertad de expresión, calificando sus ideas de fascistas, pues mire tengo que decirle, que lo indecente y fascista es lo que hace su diario con todo lo que se le envia que critica al Equipo de Gobierno del PP en el Ayuntamiento de Cádiz y a la Sra. Teófila Martínez, si Mauricio Navascués, lo que digo es la verdad, si no que se lo pregunten a la Plataforma Ciudadana G5, que todavía está esperando que se les publique sus notas de prensa y también es indecente y fascista alardear y convertirse en abanderados de la cruzada de los trabajadores de Delphi, a los cuales apoyo incondicionalmente y después resultar que su despacho es quien defiende como procurador a la maldita empresa, como pasa con el Sr. García Agulló, 1er. Teniente de Alcalde de la sra. Teófila Martínez, dimitiendo cuando se descubre el pastel, para mayor burla, si cabe. Y eso Sr. Mauricio Navascués tampoco lo ha criticado ni vd. ni su periódico. Por qué escribo esto aquí, porque si se da cuenta, cabe mayor hipocresía?.

Raul.. para publicar una nota de prensa en un periodico serio te piden que te identifiques... no que lo escribas en un foro...y como vosotros no se sabe ni quienes sois ni a donde vais ni de donde venis... que sois capaces de mezclar la pena de muerte con el moobing y los complementos en la nómina... todo alfinal para desacreditar a la teo...


lo bueno es tu defensa de Fernando santiago... eso es bueníiiisimo...
Trabajad hijos míos que los gaditanos pagamos y pagamos y vosotros tocahuevis tocahuevis....

Elavisador eres un LAMECULOS, eso es lo que eres, un fascista y asqueroso lameculos.

En la política del todo vale con tal de conseguir beneficios para el partido, (en muchas ocasiones y lugares, con el beneplácito de los votantes, después llegan los lamentos) ha entrado de forma violenta y a cara descubierta el chantaje. Aunque esta forma de presión a la política siempre existió, nunca lo había hecho de una forma tan atrevida pasándose por los forros de los chalecos todos los sentimientos y principios que acompañan a la ciudadanía.
El que el asunto de la coacción (aunque después se haya, por parte del proponente, rectificado) de la fórmula uno sólo es posible por la sensación de impunidad que sienten algunos políticos ante los electores que, al parecer nos les importa lo que se diga ni lo que se haga; les siguen votando. El ciudadano también tiene una responsabilidad, y grande, en todo aquello que le concierne y puede reprender con su voto y no la hace. Si la conciencia ciudadana fuera militante y exigente, hace ya mucho tiempo que ciertas cosas, que se avalan con los votos, hubieran sido desterradas de la vida pública que hoy como una hiedra maligna se va extendiendo y traspasando el ámbito de lo propio político.
Las palabras pronunciadas por el patrocinador de esa competición, tenían que haber sido, en el mismo acto repudiado, y junto a él, todos aquellos que aplaudían y lo jaleaban con intolerables palabras. Los aplausos de los asistentes no eran más que el refrendo de algo propuesto pero ilícito desde la ética pública. Pero, aparte del mal comportamiento ciudadano presente, también llama la atención que la junta electoral central u otra, no hayan tomado cartas en el asunto cuando se estaba claramente chantajeando la voluntad popular. La invasión de un poder económico de tanta potencia y tan a las claras en la vida pública, como digo antes, no hay referencia alguna de su existencia. Se puede crear un precedente de consecuencias impredecibles si los electores no expresan con su voto el día 27 un claro repudio a estas formas de entender la política.
Pero la intromisión de poderes no democrático en la política con la intención de condicionar los resultados electorales encuentra su caldo de cultivo, no sólo en la actitud complaciente de la ciudadanía como digo antes, sino en la arrogancia, desfachatez, en la prepotencia y el menosprecio hacia el sistema de ciertos políticos, creo que amparados en esa impunidad que les otorgan los ciudadanos.
Baste para muestra el ejemplo de Alicante. El alcalde actual de esa ciudad que vuelve a ser primero de lista en la lista de un partido, que además, se encuentra imputado por la presunta comisión de delitos urbanísticos, no encuentra espacio mejor para colgar parte de sus carteles electorales, que edificios en construcción. Cómo debemos interpretar esta falta de sensibilidad, diríamos, hacia el electorado. La deducción la deben sacar los ciudadanos con su voto.
Si bien, a esta persona imputada, desde el ámbito de lo legal no se le puede negar el principio de le presunción de inocencia, ni a ser elegido ni ser elector. Pero éste no es el debate, puesto que existen situaciones que la legalidad permite y a la vez son rechazables desde la ética política. Un ciudadano puede ser alcalde y a su vez ser propietario de una constructora, por ejemplo, sin que esté prohibido por ninguna norma. Ahora bien, desde la perspectiva política y la transparencia en la gestión de la cosa pública, nadie podrá negar que no casen esas situaciones muy bien.
Es por ello igualmente rechazable que una persona a la que la justicia imputa e investiga por presuntos desafueros en relación con el cargo público desempeñado, sea un componente más de una lista electoral. Desde mi punto de vista, es un indicativo de los pobres principios ético que guían a los que asimismo actúan o consienten. Una cosa es lo legal, y otra, los compromisos que deben guiar a todos los partidos políticos. Por lo menos, demuestran muy poco respeto a las reglas de transparencia y apariencia de honradez que deben regir a todo cargo público.

José H.